Fuente 1: Cuadro 1: Área y rindes de la soja, proyecciones hasta 2050; Cuadro 2: Producción de soja 2008-2013 en millones de toneladas.

Cuadro 1. Área y rindes de soja - proyecciones hasta 2050. Fuente: Bruinsma, 2009.

Cuadro 2. Producción de soja 2008-2013 en millones de toneladas. Fuente: Departamento de Agricultura de los EE.UU (USDA), Foreign Agricultural Service. Datos correspondientes a enero de 2013.

WWF (2014) El Crecimiento de la Soja: Impactos y Soluciones. WWF International. Gland, Suiza. Página 21. Recuperado en noviembre de 2021.

Glosario

Rinde (t/ha): rendimiento promedio calculando cantidad de toneladas de grano de soja por hectáreas cultivadas.

Tonelada (t): unidad de peso equivalente a 1.000 kilogramos.

Hectárea (ha): medida de superficie equivalente a un cuadrado de 100 x 100 metros, es decir, a 10.000 metros cuadrados.

Fuente 2: Gráfico sobre las exportaciones mundiales de poroto de soja. Campaña 2019/20.

D’Angelo, G.; Rodríguez Zurro, T. y Sigaudo, D. (2020, 13 de noviembre) Soja 2020/2021: Panorama mundial para la oleaginosa y sus productos derivados. Informativo Semanal. Mercados. Bolsa de Comercio de Rosario. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 3: Infografía sobre el uso doméstico de soja por país (en millones de toneladas)

WWF (2014) El Crecimiento de la Soja: Impactos y Soluciones. WWF International. Gland, Suiza. Página 21. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 4: Importaciones de soja en Europa.

WWF (2014) El Crecimiento de la Soja: Impactos y Soluciones. WWF International. Gland, Suiza. Página 29. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 5:

De acuerdo con ABIOVE (Asociación Brasileña de la Industria de Aceites Vegetales) se espera para este año la importación de cerca de un millón de toneladas de poroto de soja, un máximo histórico. Asimismo, se proyectan para 2021 importaciones adicionales por medio millón de toneladas. Además, Brasil importaría cerca de 400 mil toneladas de aceite de soja entre este año y el próximo. En este sentido, en los últimos días se registraron ventas de aceite de soja argentino por 60.000 t. [toneladas] al país vecino, lo que representa la operación de mayor volumen por parte de compradores brasileños. Así, en lo que va del año, las exportaciones argentinas de aceite con destino Brasil totalizan 114.000 t, cuadruplicando lo ocurrido en todo 2019, cuando se exportaron 28.000 t.

Fuente 6:

Para el aceite de soja, el panorama es más alentador en lo que respecta a Argentina. Con una suba de las exportaciones de 2,5% en la campaña 2019/20, luego de un importante salto en 2018/19, se proyecta una continuidad del sendero de crecimiento en 2020/21, con una suba del 4%. En sentido contrario, se espera que Estados Unidos reduzca el volumen exportado de este subproducto. Asimismo, Brasil proyecta tenues subas en sus exportaciones que no representarían cambios importantes en su cuota de mercado.

D’ Angelo, G.; Rodríguez Zurro, T. y Sigaudo, D. (2020, 13 de noviembre) Soja 2020/2021: Panorama mundial para la oleaginosa y sus productos derivados. Informativo Semanal. Mercados. Bolsa de Comercio de Rosario. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 7: De minifundistas a agro-empresas: el tamaño relativo de las fincas en diferentes países.

Argentina: casi toda la soja es cultivada por grandes y medianos productores con un mínimo de 150 ha.

Bolivia: el tamaño de las haciendas varía, de grandes fincas corporativos de 500-5000 ha a minifundios de 40-100 ha.

Brasil: en el Cerrado la mayoría de los campos son medianos (300-2000 ha) o grandes (2000-30000 ha). Los campos de soja en la Amazonía son predominantemente grandes (más de 3000 ha). Solamente en la región del Bosque Atlántico la soja es cultivada por productores más pequeños (5-300 ha).

Paraguay: el 44% de las fincas tiene más de 1000 ha, el 43% tienen entre 100 y 1000 ha, y el 13% tienen menos de 100 ha.

China: alrededor de 40 millones de minifundistas cultivan la soja usualmente en menos de media hectárea, pero organizados en colectivos.

India: unos 5 millones de minifundistas cultivan la soja en 1 o 2 ha cada uno.

WWF (2014) El Crecimiento de la Soja: Impactos y Soluciones. WWF International. Gland, Suiza. Página 27. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 8: Producción minifundista de soja en India y China.

India cultiva alrededor de 10 millones de hectáreas de soja. Prácticamente la totalidad es cultivada por unos 5 millones de minifundistas, cada uno con áreas de 1 o 2 ha. La soja es un cultivo rentable y les provee alrededor de dos tercios de sus ingresos. Pero, con lluvias impredecibles, variedades viejas e inversiones bajas, los rindes son bajos. […] El rinde promedio es alrededor de una tonelada por hectárea, comparado con 2,9 toneladas en Brasil, Argentina y los Estados Unidos. Algunos productores han recibido asistencia técnica y ya han incrementado los rindes en un 50%.

China también tiene una gran producción doméstica de soja, concentrada en el noroeste. Alrededor de 40 millones de agricultores cultivan soja, con un tamaño promedio de 0,2-0,3 ha. Los rindes están por debajo del promedio global, con alrededor de 1,7-1,8 t/ha a causa del cultivo continuo sin rotación, semillas de bajo rendimiento, manejo pobre de nutrientes y suelo, y estrés ambiental. No obstante, los campos estatales en la provincia de Heilongjiang tienen rindes promedio mucho más altos: 2,67 t/ha en 2005.

La asistencia técnica para aumentar los rindes en China y especialmente en India podría, en teoría, ayudar a cumplir con la demanda de soja, reduciendo a la vez la presión sobre la tierra en otras partes del mundo. Sin embargo, con millones de minifundistas involucrados, el mejoramiento de las prácticas de producción será un desafío enorme.

WWF (2014) El Crecimiento de la Soja: Impactos y Soluciones. WWF International. Gland, Suiza. Página 29. Recuperado en noviembre de 2021.

Glosario

Minifundista: persona propietaria de un minifundio, es decir, de una porción de tierra de pequeña extensión que vuelve poco rentable su explotación agrícola.

Glosario

Divisa: moneda extranjera que circula en el comercio internacional.

Fuente 1 : Superficie sembrada, cosechada; producción y rendimiento en Argentina.

Fuente: elaboración propia sobre información proveniente del SIIA (Sistema Integrado de Información Agropecuaria del Ministerio de Agroindustria de la Nación). 2015/16 estimación Bolsa Comercio de Rosario.

Ybran, R. y Lacelli, G. (s/f) Informe estadístico Mercado de soja. INTA. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 2: Cuadro con Información declarada en SISA por provincia en campaña 2019/2020.

Fuente: Sistema de Información Simplificado Agrícola (SISA).
*Cabe resaltar que el número total de productores es 58.443. Sin embargo, el total del cuadro es mayor dado que existen productores que producen en más de una provincia.

Instituto Nacional de Semillas (INASE) (2020) Soja 2019-2020 (informe del Sistema de Información Simplificado Agrícola –SISA–). INASE. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 3: Representación de la superficie sembrada por provincia y su porcentaje sobre la superficie total en campaña 2019/2020.

Instituto Nacional de Semillas (INASE) (2020) Soja 2019-2020 (informe del Sistema de Información Simplificado Agrícola –SISA–). INASE. Recuperado en noviembre de 2021.

Fuente 1

“En las últimas décadas del siglo XIX, en América Latina se crearon las condiciones para una profunda transformación política, económica, social y cultural que no sólo dio pruebas de la integración a los grandes procesos de modernización incitados en Europa por la Revolución Industrial y por los progresos del constitucionalismo liberal, sino que también profundizó las brechas entre las diferentes vías nacionales transitadas por cada país. En líneas generales, la transformación consistió en el inicio de un largo período durante el cual se consolidaron las estructuras de los estados-nación y se atenuó el caudillismo; se produjo el boom de la economía de exportación de materias primas hacia los mercados europeos; los ferrocarriles comenzaron a surcar los inmensos espacios latinoamericanos, favoreciendo la movilidad territorial y social; y millones de inmigrantes europeos llegaron a las costas latinoamericanas revolucionando la composición demográfica de algunos países. [...]

América Latina vivió entonces una impetuosa fase de crecimiento económico que trajo consigo el boom del comercio, la creación de infraestructuras vitales, la incorporación a la agricultura de nuevas y muy extensas tierras fértiles en las inmensas fronteras interiores, el inicio de la urbanización y la expansión de las ciudades: todas premisas de la consolidación institucional y económica de los nuevos estados y de la erosión de los lazos sociales premodernos, típicos del mundo rural. Por otro lado, ese tipo de crecimiento fue también causa de distorsiones y vulnerabilidades: como las economías fueron inducidas a especializarse en la producción de los bienes requeridos por el mercado mundial (en general no más de uno o dos por país) cada economía nacional se volvió dependiente de la fortuna de esos pocos bienes, lo cual incentivó la concentración de la riqueza y de la propiedad de la tierra, y agudizó aún más las ya profundas fragmentaciones sociales. Por último, las bruscas oscilaciones de los precios de dichos bienes con frecuencia hicieron temblar a los dependientes presupuestos nacionales.

[...] El caso de la Argentina fue único y no conoce parangón. Tanto en sí mismo –porque ningún otro país se integró tanto con la economía internacional ni fue tan revolucionado por sus efectos– como por la importancia especialísima que asumió como proveedora de carne y grano para la gran potencia mundial de la época, Gran Bretaña, de cuyo imperio informal la Argentina fue parte fundamental. Baste con decir que el millón y medio de libras esterlinas que las islas británicas importaban en 1860 se había transformado en casi 41 millones en vísperas de la Primera Guerra Mundial; que los 730 kilómetros de vías férreas tendidas en 1870 superaron la marca de 33 mil kilómetros cuarenta años después; que la superficie cultivada, que en 1888 sumaba cerca de 2,5 millones de hectáreas, en 1914 se había multiplicado por diez, llegando a 24 millones.”

Zanatta, L. (2012) La era liberal. En: Historia de América Latina. De la colonia al siglo XXI. Buenos Aires: Siglo XXI Editores. Páginas 73 a 92.

Fuente 2

“En la región pampeana, la reorganización de las estancias para la producción combinada de carne de exportación y granos, a fines del siglo XIX, supuso la incorporación de arrendatarios agrícolas en empresas de producción mixta, en un proceso que atravesó por diferentes etapas. En un primer momento, los arreglos contractuales fueron más generosos, ya que estaban destinados a preparar la tierra hasta ese momento inculta para la agricultura, aunque por su naturaleza forzaban a los chacareros a un constante nomadismo. Este nomadismo, sin embargo, no se traducía necesariamente en un perjuicio para los agricultores, ya que existían otras oportunidades de arriendo y acceso a la tierra en estancias vecinas. Sin embargo, cuando años más tarde se alcanza el límite de la expansión horizontal de la producción en la región y las oportunidades de acceso a la tierra se estrechan, se consolida una estructura productiva más rígida en torno a la estancia mixta, que requería para su buen funcionamiento de una forzosa movilidad de los agricultores arrendatarios. Esta situación no hizo más que convertir la inestabilidad de los agricultores y la precariedad de su situación contractual en algo estructural. Esta precariedad tenía una de sus bases en el sistema de tenencia de la tierra, que se manifestó sobre todo en un vacío legal en torno a la regulación de la vida agraria. Este vacío consistía en la ausencia relativa de leyes, en importantes defectos en las pocas que existían y, por sobre todas las cosas, en la ausencia de organismos estatales de control y supervisión para hacerlas cumplir. Como resultado, los contratos de arrendamiento en la región pampeana fueron en una abrumadora mayoría informales y verbales, aun luego de la sanción de leyes que ordenaban lo contrario [...].

Esta informalidad era funcional a la estancia mixta, organización productiva que se consolida hacia la década de 1920, fruto de la convergencia de fenómenos diversos, como el fin de la frontera productiva, la consolidación del mercado de carne enfriada después de la Primera Guerra Mundial, una gran abundancia de mano de obra, la escasez relativa de tierras en arriendo y las nuevas condiciones del mercado mundial, condenado a una alta volatilidad en los precios como consecuencia de la sobreoferta estructural de alimentos luego de la guerra.”

Palacio J. M. (2002) La estancia mixta y el arrendamiento agrícola: algunas hipótesis sobre su evolución histórica en la región pampeana, 1880-1945. En: Boletín del Instituto de Historia Argentina y Americana “Dr. Emilio Ravignani”. Tercera serie, número 25.

Fuente 3

“El colapso del orden mundial que había encuadrado el crecimiento fundado en las exportaciones de productos primarios reveló la inviabilidad del sistema primario-exportador. La economía argentina enfrentó una severa contracción de la producción, del ingreso y del empleo y un desequilibrio masivo de sus pagos internacionales. Ante la caída de las exportaciones, la capacidad de pagos externos era insuficiente, hacer frente a los pagos de los servicios de la deuda externa y transferir las utilidades de las empresas extranjeras radicadas en el país.

En ese contexto, la política librecambista sólo podía agravar la profundidad de la crisis y fue progresivamente abandonada. A mediados de la década de 1930, el régimen conservador había creado un instrumental de intervención en el mercado (control de cambios, regímenes reguladores de la producción de cereales y carnes, banca central, reforma impositiva, acuerdos comerciales con Gran Bretaña, etc.) y había comenzado a adoptar medidas de reactivación de la demanda, desconocidos hasta entonces. Como el resto del mundo, la Argentina abandonó la política librecambista y se embarcó en una transformación profunda del marco regulatorio de la actividad económica y en una drástica ampliación de la presencia del Estado.

Las nuevas condiciones internacionales (la crisis de la economía internacional) y el cambio de rumbo en el comportamiento del Estado argentino, contribuyeron al crecimiento de la producción industrial sustitutiva de importaciones.

[...] En la Argentina, a su vez, las exportaciones de manufacturas de origen industrial alcanzaron mayor significación con el correr del tiempo [aunque su proporción] [...] siguió siendo baja y las exportaciones siguieron descansando esencialmente en los productos primarios.

El primer tramo del proceso abarca desde 1930 hasta mediados de los años cuarenta. En su transcurso, se ocupó prácticamente toda la frontera sustitutiva en la industria liviana (textiles, alimentos industrializados, mecánica y químicas livianas y bienes de consumo durable). A partir de allí, la industria abarcó ramas más complejas que incluían la producción de insumos industriales (acero, papel, petroquímicos, aluminio) y notoriamente, la industria automotriz. Hacia 1950 la industria ya ocupaba la posición dominante en la generación del producto y del empleo y había permitido un notable incremento en el autoabastecimiento de manufacturas.

[...] Por otra parte, la vulnerabilidad externa había cambiado de naturaleza, pero el país no había logrado aumentar su grado de autonomía en el manejo de sus relaciones internacionales. [...] El crecimiento de la producción tropezaba con la insuficiencia de la capacidad de importar maquinarias, equipos e insumos esenciales y el crédito externo era solo un paliativo que, a corto plazo, aumentaba la demanda de divisas para el pago de sus amortizaciones e intereses. La vulnerabilidad externa y el desorden fiscal terminaron por crear las condiciones propicias para caer, a partir del golpe de Estado de 1976, en la trampa de la deuda externa.”

Ferrer, A. (1998) La industrialización sustitutiva de importaciones (1930-1975) En: El capitalismo argentino. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Páginas 66-69.

Fuente 4

“Desde la crisis de 1930 hasta principios de la década de 1950, los estados latinoamericanos y los pocos países independientes del mundo subdesarrollados estuvieron aislados de la economía mundial. Los sectores vinculados con la producción exportadora se estancaron, pero al mismo tiempo se crearon nuevas industrias para satisfacer la demanda local.

[...] Dado que la expansión de la industria estaba ligada al crecimiento del consumo nacional, los mercados internos jugaron un papel primordial en estos procesos de industrialización. Simultáneamente, las exportaciones de los sectores primarios tradicionales financiaron en gran medida el desarrollo de la industria: compraban los bienes manufacturados a precios más altos que si hubiera existido el librecambio y vendían sus productos a los precios del mercado mundial, aunque los gobiernos les sustraían parte de sus ingresos por medio de impuestos.

[...] En 1973 las principales economías del continente habían alcanzado un significativo grado de industrialización y estaban altamente urbanizadas. Este proceso de modernización propició la intensificación de las expectativas de ascenso social vinculadas al crecimiento urbano y la extendida alfabetización. No obstante, la industrialización latinoamericana tenía marcadas diferencias con la del mundo desarrollado: era grande pero poco eficiente, y sus costos superaban los niveles del mercado mundial.

[...] América Latina ofreció un camino a seguir, pero también una teoría que justificaba el nuevo rumbo y refutaba los principios del liberalismo clásico. Las nuevas ideas se gestaron en la Comisión Económica para América Latina (CEPAL) de las Naciones Unidas.”

Béjar. M. D. (2011) El Tercer Mundo. En: Historia del siglo XX. Europa, América, Asia, África y Oceanía. Buenos Aires: Siglo XXI Editores. Página 260-261.

Fuente 5

“La crisis político-institucional y la propagación de la violencia culminaron con el golpe de Estado de marzo de 1976. Con la caída del gobierno de Isabel Perón se puso en marcha una estrategia de inserción en el sistema financiero internacional y de desmantelamiento de la industria manufacturera desarrollada en el período 1930-1975.

La dictadura aplicó una política de liberación de las importaciones y desregulación financiera con una fuerte revaluación del tipo de cambio. En un contexto de globalización de las relaciones financieras internacionales, penetración de la banca internacional en América Latina y amplia disponibilidad de recursos, la deuda externa creció vertiginosamente. [...] América Latina fue la región del mundo que más se endeudó en aquellos años y la Argentina el país que batió el record.

El período constituye la segunda renuncia a una estrategia de industrialización y desarrollo integrado de la economía argentina. La primera se registró cuando la postura librecambista se impuso a la estrategia industrial de López y Pellegrini.

Existe una gran diferencia entre ambas experiencias. En la del siglo XIX, se ofrecía un rumbo alternativo de desarrollo fundado en la plena inserción de la economía argentina en el mercado mundial. En éste, los productos primarios constituían 2/3 del comercio y la oferta argentina de cereales y carnes contaba con una activa demanda internacional. Sobre estas bases, se construyó el sistema primario-exportador, vulnerable y subordinado pero, en definitiva, cauce viable para el crecimiento del país durante varias décadas.

La renuncia de 1976, en cambio, fue un salto al vacío y una opción inviable porque el desarrollo de largo plazo es imposible con el desmantelamiento de la industria y crecientes endeudamientos y vulnerabilidad externa. La contracción industrial fue tan intensa que provocó el retiro de numerosas filiales de empresas extranjeras.”

Ferrer, A. (1998) La crisis económica y la reconstrucción democrática (1976-1989) En: El capitalismo argentino. Buenos Aires: Fondo de Cultura Económica. Páginas 83-84.

Fuente 6

“Entre 1973 y 1982, en parte de los países más desarrollados del continente –Chile, la Argentina, Uruguay y Brasil– se impusieron regímenes dictatoriales que no dudaron en avanzar hacia la construcción de un estado al margen de la ley para instrumentar una represión brutal –que incluyó la tortura, la desaparición y el asesinato– contra vastos sectores de la sociedad. Todo esto en nombre de la defensa de los valores nacionales, contra la amenaza del terrorismo y el comunismo.

Aunque en el pasado latinoamericano los militares habían asumido reiterada y prolongadamente el ejercicio del gobierno, las dictaduras de este periodo representaron algo nuevo. Su principal objetivo fue erradicar de raíz la posibilidad de protesta social, mediante el terror extremo. No se propusieron solamente aniquilar a las izquierdas sino producir cambios profundos para que finalmente arraigara un orden capitalista estable, sin fuerzas sociales y políticas que lo cuestionaran.

[...] La década de 1980 estuvo signada por la celebrada vuelta a la democracia y, a la vez, por la descomposición social derivada de una crisis económica producto del agotamiento del proyecto desarrollista y el peso de la altísima deuda externa. En la primera mitad de los años ochenta, el tema de debate fue la ‘transición a la democracia’. Dejó de hablarse de ‘modelos de desarrollo’ para insistirse en las políticas de estabilización y en la construcción de una ‘cultura democrática’ que, a través de los consensos y de una mayor calidad institucional, sustentara a las nuevas democracias.

[...] La fórmula que proponía la primacía del mercado quedó plasmada en el Consenso de Washington, según el cual sólo habría crecimiento económico cuando los gobiernos aceptaran la reforma del estado para asegurar la disciplina fiscal, la liberación financiera y comercial, la apertura total de la economía a las inversiones privadas, la flexibilización de los contratos laborales y la protección de los derechos de propiedad intelectual de las multinacionales.

Pero este orden liberal recién había comenzado a establecerse cuando se hizo evidente que el libre mercado no aseguraba el crecimiento y que su dinámica podría arrasar con los delicados y necesarios equilibrios sociales. Una a una, las economías latinoamericanas más grandes –México (1994), Brasil (1999) y la Argentina (2001)– fueron escenario de crisis espectaculares, y entre 1998 y 2003 los niveles de ingreso y los estándares de bienestar retrocedieron significativamente. Si los años ochenta fueron rotulados la ‘década perdida’, la CEPAL bautizó a este periodo como ‘la media década perdida’. Hacia mediados de los años noventa, las movilizaciones sociales y las crisis políticas –sin cuestionar en ningún caso la democracia– impusieron su sello en gran parte de los países latinoamericanos.”

Béjar. M. D. (2011) Crisis y desintegración del Tercer Mundo. En: Historia del siglo XX. Europa, América, Asia, África y Oceanía. Buenos Aires: Siglo XXI Editores. Páginas 289-291.